Lorsque l’on parle de justice, il est crucial que celle-ci soit équitable et impartiale. Mais que se passe-t-il lorsque le système judiciaire utilise des théories désuètes pour discréditer les témoignages de violence ? Cet article s’intéresse à un combat important : celui des mères divorcées, étiquetées à tort de manipulatrices à travers un concept controversé et invalidé, le « syndrome d’aliénation parentale » (SAP).
Comprendre le contexte
Le « syndrome d’aliénation parentale » est une théorie mise en avant dans les années 1980 par Richard Gardner, psychologue américain. Il stipule qu’un parent pourrait influencer son enfant pour qu’il rejette l’autre parent. Cependant, ce concept a été largement discrédité par des institutions internationales telles que l’Organisation mondiale de la santé et l’Association américaine de psychologie. Elles le considèrent comme pseudo-scientifique et ont refusé de l’inclure dans leurs manuels de diagnostic.
Le témoignage poignant de Sandra
Sandra, dont le nom a été modifié pour des raisons de sécurité, illustre parfaitement cette problématique. Colombienne, elle a accusé le père de son enfant d’abus, mais s’est retrouvée confrontée à des accusations de manipulation de la part des autorités. Au lieu de recevoir l’aide qu’elle espérait, Sandra a vu son témoignage tourner contre elle en raison du SAP, une stratégie injuste qui vise à détourner l’attention des véritables problèmes de violence familiale.
Un pseudo-syndrome utilisé mondialement
Malgré le rejet scientifique, le SAP est régulièrement utilisé dans les tribunaux de nombreux pays, y compris en France, Espagne, Brésil et encore. Il sert souvent à discréditer les accusations de violence sexuelle en faveur du parent accusé. Cela soulève une question fondamentale : pourquoi cette théorie continue-t-elle d’influencer autant de décisions juridiques ?
Résistance et décisions judiciaires
Face à cette injustice, des groupes féministes et des experts en droits de l’homme se mobilisent. En Colombie, par exemple, Sisma Mujer a saisi la Commission interaméricaine des droits de l’homme pour dénoncer l’application du SAP dans divers cas familiaux. En 2023, une décision sans précédent a été prise par la Cour constitutionnelle colombienne : elle a prohibé l’usage du SAP comme argument juridique, du fait de son absence de justification scientifique. Cette décision souligne l’importance de ne pas invisibiliser les violences familiales sous couvert de conflits parentaux présumés.
Les voix des femmes et les implications sociétales
Les conséquences de telles décisions judiciaires vont au-delà des simples litiges familiaux. Elles impactent profondément la vie des femmes accusées à tort et l’avenir des enfants pris dans ces conflits. Parmi elles, Camila, qui a partagé son expérience, décrivant les menaces qu’elle a reçues de la part des autorités concernant la perte de garde de ses filles si elle continuait à accuser le père de comportements déplacés. Ce climat de peur et d’injustice persistant met en exergue la nécessité d’une réforme juridique profonde pour protéger les familles vulnérables.
Un appel à l’action
Les récits de Sandra et Camila, entre autres, ont attiré l’attention sur une pratique systémique qui continue d’affecter les processus judiciaires dans le monde entier. Il est impératif que les systèmes de justice adoptent des pratiques basées sur des preuves solides et non sur des théories réfutées. Les décisions récentes, comme celle de la Colombie, offrent une lueur d’espoir et un modèle potentiellement applicable dans d’autres juridictions.
En conclusion, il est essentiel que nous continuions à sensibiliser à ces enjeux et à soutenir les réformes qui visent à garantir que la justice soit vraiment équitable, en particulier pour les plus vulnérables. L’éradication des stéréotypes patriarcaux et des méthodes désuètes du système judiciaire est une étape nécessaire pour assurer une protection efficace des victimes de violences.
